Зараз людини оточує багато надмірності, недоречності і пафосу. Тому цілком закономірно виникають питання: "А пафосний людина - це хто? І як його відрізнити від Непафосна?" Саме цьому присвячена наша стаття.
Пафос в спорті. Златан Ібрагімович і Лео Мессі
Публічні професії сприяють певної переоцінки своєї роботи. В силу цього на їх прикладі найпростіше показати, що є пафос як такої. Взагалі, пафос - це височина і урочистість. Як відомо, певна подача себе або матеріалу буває доречною чи ні. Так ось, пафосний людина - це той, хто говорить урочисто про себе або про свою діяльність тоді, коли це недоречно. Наприклад, візьмемо футбол: протистояння З. Ібрагімовича і Ліонеля Мессі. Обидва багаті, знамениті і хороші спортсмени. Правда, Мессі в рази талановитіший Златана, але перший - це вираз антіпафоса, а другий - пафосу, чому?
Багатство і влада діють на людей непередбачувано і абсолютно по-різному
Що таке взагалі гроші в сучасному світі? Адже це не тільки джерело різних благ, це ще й показник важливості і потрібності людини, затребуваності його професії. Звичайно, у нас зараз багато в чому «час гладіаторів» (мова насамперед про футболістів). Так, вони багато заробляють, з цим важко сперечатися, тим більше що є факти. Але подумайте, як вони живуть: їх купують і продають, як «живий товар». Один футбольний агент жартує: «Я торгую людьми». І це було б смішно, якби не було так сумно.
Людина як товар
Ринкова психологія перетворює кожну людину в «живий товар». Звичайно, можна сказати, що ми продаємо на ринку праці свої вміння, але це правда тільки наполовину, а може бути, і на третину. Якби нас, людей, як фахівців оцінювали машини по тому результату праці, який ми можемо надати, то твердження про уміннях було б справедливо.
На практиці все відбувається трохи не так. Співробітник цінується не тільки за його вміння, а й за поступливий характер. Таким кадром простіше управляти. І так, беруть людину на роботу люди, а не машини, а значить, неминуче спотворене суб`єктивністю сприйняття. Однак ми відволіклися. Ні Мессі, ні Златан не замислюються про принципи ринкової економіки, і вже тим більше вони не підозрюють, що вони - гладіатори. Хоча, може бути, в цьому образі навіть є певний романтизм: «Ті, що йдуть на смерть, вітають тебе!»
Знаєте, як Златан назвав свою біографію, яку сам створив? Так-так, футболіст ще встигає писати книги. Він назвав її просто: I AM ZLATAN (великими літерами). Тут без подальших пояснень і навіть питання: «А пафосний людина - це Ібрагімович?» - Ясно, що так. Причому Златан не просто переоцінює свою значимість, але у нього це межує з манією величі.
Мессі ж, навпаки, хоча і є найбільшим з гравців сучасності, а може бути, і в історії футболу, веде себе скромно, не вельми випинаючи своє особисте життя. Так, він амбітний, але тільки в професії. Насправді його нічого, крім футболу, по-справжньому не цікавить. Якщо ми і можемо знайти альтернативу Златана (нагадаємо, що пафосний людина - це він), то це простий хлопець - Лео Мессі, з річним окладом в 70 000 000 $. До речі, Ібрагімович заробляє менше аргентинця. У нього зарплата в ПСЖ - майже 42 000 000. Іншими словами, пафос на зарплату не відбивається. Проте чи вистачить про футбол, переходимо до кіно.
Пафос в кіноіндустрії
Якщо футболістом бути стало вигідно зовсім недавно (принаймні, в Росії), то актори вже давненько в пошані. Правда, професія ця довгий час вважалася несерйозною. Але все змінили гроші. Разом з ними в кіноіндустрію хлинув і пафос. Ми не зупинялися спеціально на цьому, але здається, що і так ясно значення слова «пафосний людина». Такий представник роду людського вважає, що Бог і люди стежать пильно виключно за ним. Тому кожен погляд, кожен жест і взагалі будь-яка дія він робить з деякою урочистістю, як правило, недоречною.
Сергій Безруков, і Марлон Брандо, і Ентоні Хопкінс
Підзаголовок вже говорить дещо обізнаним читачам, а саме: хто до якого табору належить. Сергій Безруков - це втілений пафос. Він непоганий актор, але явно не Аль Пачіно або Роберт де Ніро. Іншими словами, є й крутіші зірки на світовому кінонебосхилі. Але Сергій Віталійович поводиться так, як ніби він сам Марлон Брандо російського масштабу. Звичайно, кіно і гра акторів - це не точна наука, і тут складно обґрунтувати свою думку, спираючись на факти (кінокритики змогли б). За С. Безрукова говорить і те, що він моторошно затребуваний і ще в 2008 встиг отримати «Народного артиста», і взагалі, у нього все виходить.
Але все-таки, якщо дозволити собі провести деяку паралель, С. Безрукова країна дізналася по епічність ролі Саші Білого. Це, звичайно, якийсь герой 90-х, навіть, можна сказати, їх архетип. Як персонаж Саша досить несимпатичний, зате реалістичний.
Дон Віто Корлеоне інший. У нього (у виконанні Марлона Брандо) є певний шик, і крізь цей образ просвічується певний аристократизм духу, незважаючи на бандитську оболонку.
Але не будемо всіх собак вішати на Сергія Віталійовича. Воду на млин його самооцінки ллють і режисери, які бачать його в ролі Єсеніна, Пушкіна, Ієшуа. Можливо, тут позначаються якісь фактори не кінематографічного властивості, наприклад, соціальний престиж. Або таким чином режисери привертають глядача. Загальною ж масі С. Безруков подобається, навіть не дивлячись на його зарозумілість. Це до питання про те, як зрозуміти - пафосний людина чи ні.
Правда, справедливості заради треба сказати, що якщо подивитися його інтерв`ю з В.В. Познером, то ви побачите людину абсолютно звичайного, без особливих інтелектуальних вишукувань, коротше кажучи, не В.В. Набоков. Російський класик був вельми зарозумілий, але також і добре освічений.
Про Е. Хопкінсі немає сенсу говорити багато. Але варто привести лише два факти:
- Він - Командор ордена Британської імперії (CBE- 1987) і Лицар-бакалавр (1993).
- У той час, коли актор за свою роботу в кіно отримав лицарський титул, в одному інтерв`ю він сказав так: «Лицарський титул отримати було приємно. Але потім просто настав наступний день, і треба було працювати далі ».
Сподіваємося, у читача не залишилося питань щодо того, що значить пафосний людина. Він завжди на виду, повністю назовні, якщо так можна сказати.
