Що таке абстракція в широкому розумінні і в живописі? Чому у цього жанру так багато запеклих противників, незважаючи на виняткову популярність?
Предметність і абстрактність - що це?
У класичному розумінні абстракція - це не має предметного втілення ідея. Добрий вчинок конкретний, а гуманізм - вже абстракція. Кримінальний кодекс гранично матеріальний у всіх сенсах цього слова, а справедливість саму по собі, без дієвого втілення, уявити собі не можна. Філософія або вища математика - науки, які не можна ні застосувати в побуті, ні наповнити реальними об`єктами, вони вивчають те, що в світі в матеріальній формі не існує. Вони абстрактні.
абстрактне мистецтво
Мистецтво теж може бути нематеріальним. Найбільш очевидна абстракція - це музика. Вона нематеріальна, сприймається на рівні емоцій і безтілесних, невловимих асоціацій. 
Але абстрактної може бути не тільки мелодія без слів. Деякі вірші теж не мають чітко вираженого сенсу, і зовсім не тому, що їх автори не вміють писати. Це запланований ефект, до якого і прагнуть поети певного літературного напряму. Викликати емоції, не підкріплені словами, засновані тільки на асоціаціях, навіяних незвичним звучанням слів. Наприклад, твори Велимира Хлєбнікова в більшості своїй абстрактні.
У живопису абстракція - це картини, що зображують не конкретні предмети, а настрій художника. Скажімо, картина, яка називається «Дощ», буде зображувати не літня злива і не сумну осінню крапель, а емоції живописця, який спостерігає за стихією. Саме їх художник-абстракціоніст буде прагнути передати глядачеві.
Абстрактний живопис
Поєднання форм і кольору має, за задумом авторів полотен, викликати у глядачів певні думки, почуття, емоції. Зображає квіти абстракція може бути хаотичним змішанням строкатих безформних плям. Саме таке помітне поєднання кольорів, буйна яскравість мазків повинні передати емоційне враження художника від побаченого їм квітучого лугу.
Не потрібно плутати цей напрям живопису з іншими, теж несхожими на класичний реалізм. Кубізм, скажімо, все ж зображує конкретні предмети і сцени, просто в специфічному стилі, чого не робить абстракція.
Квітка, намальований кубістом, може виглядати як трикутні або квадратні пелюстки, розкидані по полотну картини, придавлені дивної форми предметом, що має символізувати вазу.
Справа в тому, що у кубізму і абстракціонізму різні завдання і засоби їх вирішення. Кубісти вважають, що живопис - це диктат форми, вона лежить в основі процесу і прекрасна сама по собі. Особа - це овал, ніс - трикутник, очей - коло. Кубісти грають з формою, структурируя, таким чином, простір полотна.
Чим відрізняється абстракціонізм від подібних напрямків живопису?
Втім, без підпису складно зрозуміти, що ж саме зображено на картині кубіста - пасуться на лузі корови або квіти. Абстракція в цьому плані теж вельми загадкова. Але підпис під живописним полотном ситуацію з кубізмом все ж прояснює, і можна знайти формальні подібності зображених об`єктів. 
Абстракція квітка перетворить в хаос фарб і форм. Це не матеріальний об`єкт, зашифрований у формі. Це зашифрована в ній емоція.
Будь-яке інше напрямок живопису для зображення смутку чи радості буде використовувати асоціюються з цими емоціями предмети і події. Смуток - осінній сад, радість - усміхнені люди. Не так уже й важливо, в якому саме стилі це все буде зображено. І тільки абстракціоністи малюватимуть просто смуток і радість, без жодних вагань.
основоположники жанру
Основоположником абстрактного живопису вважають Василя Кандинського. Його сучасник, Казимир Малевич, теж багато працював в цьому жанрі і, мабуть, відомий навіть більше Кандинського. Його знамените полотно «Чорний квадрат» - класична абстракція. Біла і червона картини, складові логічне продовження цієї серії, менш відомі. Складно сказати, чому. В цьому випадку - дійсно складно.
Оскільки ніяких факторів, що забезпечують хоч скільки-небудь значну відмінність, просто не існує. Єдине пояснення полягає в тому, що саме «Чорний квадрат» був випадково помічений публікою першим, він потряс і шокував. Природно, аналогічні твори, виконані в іншій кольоровій гамі, уже подібного враження провести не могли.
Дивним парадоксом виглядає той факт, що сучасне абстрактне мистецтво вважає найбільш напруженим і виразним якраз білий колір. Він - вершина спектра, всі барви в одній.
критика жанру
Критики цього напрямку стверджують, що асоціації - справа суто індивідуальна. Те, що одному здається життєрадісним поєднанням фарб, інший сприйме як агресивне. Отже, найкрасивіша абстракція означає стільки ж, скільки підпис під нею. Код дешифрування цього мистецтва занадто індивідуальний. 
Настільки, що можна, в принципі, сумніватися, чи існує він. Якщо позбавлена назви картина буде породжувати стільки ж тлумачень, скільки у неї буде глядачів, то акт передачі інформації можна вважати, що не відбувся. Абстракція - це особистісний жанр. Він настільки розрахований на індивідуальне сприйняття, що вже складно говорити про роль художника в створенні картини. Процес розшифровки інформаційного коду твори практично не залежить від його зусиль. Все, що знаходить в абстрактній картині глядач - воно не стільки в картині, скільки в його власній голові. Кристалів втілення подібного способу декодування послання - знаменитий «Чорний квадрат». У ньому немає нічого - і в ньому можна знайти все. Будь-яка миль, будь-яка асоціація, яку може породити закрашене чорною фарбою полотно - прямий результат роботи художника. Але належать щось ці думки глядачеві.
Поняття технічної якості картини нівелюється. Можна судити про якість малювання, дивлячись на картини Рафаеля або Дега, Пірасмані або Пікассо. Хвалити або лаяти, але хоча б судити. У абстракционизме цей критерій виявляється недієвим.
Зрозуміти художника-абстракціоніста і об`єктивно оцінити його неможливо. Красива абстракція нічим не відрізняється від потворної, бо критеріїв оцінки таких робіт не може існувати. Що глядач вважає красивим, то і красиво. Власне, ця теза поширюється на все сучасне мистецтво. Що глядач вважає мистецтвом - то воно і є.
Чому абстракціонізм такий популярний
Протилежна точка зору на абстракціонізм дивним чином збігається щодо аргументації з висловленою вище. Все те, що критики вважають недоліком жанру, настільки серйозним, що постає питання про те, чи є «це» мистецтвом в принципі, шанувальники якраз вважають доводами на користь геніальності напрямки живопису. І теж цілком аргументовано.
Мистецтво - це не техніка і не побут. Звучить банально, але факт. Завдання мистецтва - не виховання чи навчання глядача. Цим займається педагогіка. Завданням мистецтва не є «заподіяння користі». Все, що має робити мистецтво - це дарувати людині хвилини спілкування з красою і вічністю. А вже яким чином - неважливо. Їжа повинна бути поживною і смачною. Техніка - ефективної та надійної. Але навіть щодо цих, гранично побутових речей, немає єдності думок. Кому-то смачно, а комусь ні. Одні користуються смартфонами, інші не визнають нічого, крім кнопкових телефонів. Так хіба можна вимагати об`єктивності від оцінки мистецтва?
Так, цей напрям живопису пропонує глядачеві позбавлені об`єктно малюнки. Абстракція стоїть вище рамок форми, вона безпосередньо говорить зі свідомістю споживача твори мистецтва. Той, хто може оцінити класичний живопис, спирається на власний культурний та інтелектуальний багаж. Тобто критерії оцінки по визначенню - в голові глядача. То яка тоді різниця? Навіщо витрачати час на умовності, якщо можна розмовляти безпосередньо? Саме ця миттєвість відгуку, його висока особистісна орієнтація і є основними аргументами на користь жанру. Це не недолік, а гідність.
