Громадське життя стосується кожної людини. Ми залежимо від того, як влаштований соціум. Взаємодіючи з ним постійно, природно, на «власній шкурі» відчуваємо всі його плюси і мінуси. Так було завжди. Нині в ЗМІ прийнято лаяти на всі лади тоталітаризм. Це стало модним в середовищі демократичних діячів. Але чи так уже й поганий цей суспільний устрій? Чим він характеризується? Давайте розбиратися.
Феномен XX-го століття
Тоталітаризм - це явище, характерне для минулого століття, хоча є люди, які стверджують, що і нині деякі країни їм «хворі». Просто в ті часи суспільство зазнало деяких змін. традиційне соціальну поведінку, характерне для дев`ятнадцятого століття, пішло в минуле. Людина стала більш активним. Виник новий термін: «активізація мас». Згадайте з історії, ніж характеризувалося початок двадцятого століття. Це був час революцій в тому чи іншому вигляді. Люди ставали ініціаторами та учасниками перебудови суспільного устрою. Тоталітаризм - це відповідь влади на «активізацію мас». Адже ініціатива знизу здатна зруйнувати будь-яка держава. Її необхідно було тримати в узді, щоб вижити в тих непростих умовах політичної напруженості і економічної нестабільності. Так це нині видається дослідникам. Виходить, що тоталітаризм - це явище природне, обумовлене об`єктивними причинами.
Історія формування поняття
У 20-ті роки минулого століття політики, опозиційні Муссоліні, ввели цей термін в обіг. 
Однак він припав до смаку самому Дуче. На його думку, воно відмінно характеризувало його політику. Тоталітаризм - режим повної влади єдиного лідера, беззаперечного підпорядкування йому мас. Термін стали застосовувати фашистські ідеологи. Гітлеру, до речі, він був огидний. Лідер нацистської Німеччини вважав, що він не відображає сенсу його ідей. Слід додати, політологи того часу і СРСР зараховували до тоталітарних країнах. За їх авторитетної думки, в даній державі всі ознаки авторитарного режиму були в наявності. Сталіним тоталітаризм в СРСР не визнавався. Термін вважався мало не лайливим, в будь-якому випадку, що принижують радянське суспільство. Варто відзначити, що саме явище було придумано фантастами-утопістами. Так, воно описано в романі «Червона зірка» А. Богданова і «Ми» М. Замятіна. Тільки у них не присутній сам термін «тоталітаризм».
Основні риси по З. Бжезинського
Будь-суспільний устрій, характерний для багатьох країн, володіє подібними характеристиками. Ознаки тоталітаризму вивчали багато фахівців. Кожен пропонував науковому співтовариству свою систему. Так, З. Бжезинський визнав за необхідне розглянути питання детально. Його ознаки тоталітаризму такі:
- одна партія з харизматичним лідером;
- єдина ідеологія, яка веде до поділу суспільства на «своїх і чужих»;
- монополія на ЗМІ та зброю;
- легалізація терору щодо особистості, незгодних з режимом;
- централізоване управління економікою.
Наведений перелік дослідники визнали неповним. Критики стверджують, що в ньому відсутня «загальний інтегруючий ознака».
уточнення ознак
Для поглиблення розуміння даного явища слід врахувати, що тоталітаризм - режим, при якому влада не підзвітна масам. Тобто в цьому випадку народ виключається і процесів державного будови. На цьому засновані висновки американського політолога Дж. Лінца. Він запропонував лише три ознаки тоталітаризму, але більш ємних. Вони такі:
- відсутність інституційних способів впливу на централізовану владу;
- ідеологія, що обгрунтовує історичну місію режиму;
- залучення населення в виконання проектів і завдань, визначених одноосібно лідером.
Дана система ознак є більш точної і всеосяжної. Вона не тільки технічно характеризує процеси в тоталітарному суспільстві, а й показує його ідеологію.
Тоталітаризм і демократія
Зрозуміло, що ці два поняття несумісні. Їх антагонізм базується на різному розумінні ролі громадянського суспільства в процесах становлення держави. Якщо в демократії йому відводиться основна роль, то тоталітарний режим є реакцією на бурхливе зростання суспільної самосвідомості. Для розвитку держави необхідно, щоб кожна людина докладав певних зусиль. Ситуація ж з громадянським суспільством в ті часи була така, що влада доводилося направляти його, використовуючи непопулярні заходи. Можливо, тоталітаризм був прогресивним явищем. Він дозволив мобілізувати населення на серйозні досягнення, неможливі при інших умовах.
Перед країнами, що характеризуються тоталітарним режимом (Німеччина і Росія, Італія та Іспанія), стояли завдання повної перебудови економіки, створення промислового виробництва і сильної армії. Це було об`єктивною умовою збереження їх державності.
єдине управління
З. Бжезинський вважає, що тоталітаризм, культ особистості неможливі один без іншого. За системою ознак, їм розроблених, цей режим очолюється харизматичним лідером. В принципі нічого поганого в тому, що державний діяч має великими здібностями, немає. Але політологи прийшли до висновку про неможливість створення справедливого ладу в суспільстві, керівництво якого залишається поза контролем. Тобто завжди необхідний баланс, коригувальний поведінку влади. Без цього вона стає «ворогом» народу, по-іншому - деспотом. Так як озброєння є прерогативою владних структур, то насильство без громадського контролю може застосовуватися несправедливо, не на благо. Саме це ставлять в провину І. В. Сталіну. Дослідники стверджують, що він використовував свою повну владу неправомірно, навіть незаконно. Як приклад прийнято згадувати ГУЛАГ. Стало загальноприйнятим стверджувати, що в цей табір засилали не ворог народу, а ненависників особисто Сталіна.
Про абсолютності влади
Прийнято стверджувати, що ініціативи та зміни при тоталітарному режимі відбуваються з єдиного центру. Народ до цих процесів залучається тільки в якості покірливої виконавця. Він позбавлений можливості мати, а також висловлювати власну думку. Громадянське суспільство практично відсутня або вкрай нерозвинене. У. Черчілль з цього приводу говорив, що в СРСР заборонено все, а можна тільки те, що наказано. Економічні інтереси повністю монополізовані владою. Розвивається тільки те, що вважається необхідним «зверху». Дослідники побачили в цій рисі схожість з східними деспотії. Основним тут вважається вторинність економічних інтересів людей, якими влада просто нехтує. Особистість при цьому ставиться в повністю підлегле становище. Права її не визнаються. Вона, що піщинка в потоці, позбавлена можливості на самовизначення або самовираження.
