Немає людини, яка б не знала, що таке справедливість. І вже тим більше несправедливість. Школярам ставлять несправедливі оцінки, дорослих несправедливо позбавляють премії, і пенсіонерам теж пенсію платять несправедливо.
значення терміна
Так що ж таке справедливість? Людину це питання займав давно. Хоча зі значенням терміну все завжди було гранично ясно. Справедливість - це відплата, відповідне вчинку. Ситуація, в якій дія отримує логічне продовження у вигляді відповідної реакції, негативної або позитивної, в залежності від якості вчинку і його значущості. Начебто все просто. Дія - товар, справедливість - виправдана ціна. Елементарна схема. Ось тільки відразу виникає безліч питань. Яка ціна буде виправданою? Що враховується, за якими критеріями? Тривалість роботи з виготовлення товару, її складність? А може, фактична собівартість? Або корисність для покупця, потенційна вигода від використання?
Суспільне розуміння справедливості
Наприклад, реальна собівартість "Віагри" дуже низька, це дешеві ліки. Але всім зрозуміло, чому воно коштує так дорого. І ніхто навіть особливо не обурюється. Аналогічні за складом кардіопрепарати дешеві, тому що від них залежить життя людини. А "Віагра" при майже тотожній складі, при винятковій легкості виробництва дорога, тому що за необов`язкове задоволення можна і заплатити. І все з цим, в общем-то, згодні. Інсулін - безкоштовно, кардіопрепарати - за низькою ціною, "Віагра" - дорого. Принцип справедливості в уявленні більшості не порушується.
Так звідки береться шкала співвідношень, яка дозволяє виміряти і зважити, визначити, чи відповідає відплата вчинку? Як виникли норми, закріплені цивільним, адміністративним, кримінальним правом? Чому саме так?
еволюція терміна
Зараз всім здається, що справедливість - це очевидне поняття. Звичні всім представникам однієї домінуючої культури «розцінки» сприймаються як абсолютні і єдино можливі. А ті, хто думає інакше, хто користується іншою шкалою, звичайно, вони помиляються!
На жаль, справедливість - це поняття не абсолютне, а відносне. якщо взяти
законодавчо закріплені стандарти справедливості стародавнього Вавилона або Греції, виявиться, що життя людини - зовсім не найвища цінність. І все залежить від того, ким саме цей самий чоловік був. Раб - пара монет, простолюдин - трохи більше, знатний городянин - вже цілком пристойна сума. І право кровної помсти, начебто продиктоване принципом рівного відплати за смерть близької людини, поширювалося аж ніяк не на всіх і не завжди. Воно теж було прямо пов`язане з соціальним статусом жертви. Якщо зараз хтось заявить, що життя олігарха або телезірки коштує дорожче, ніж життя звичайного службовця, і запропонує ввести більш суворе покарання за вбивство високопоставленого чиновника, його ідеї не знайдуть в суспільстві розуміння.
Культурні особливості розуміння справедливості
При цьому в країнах, що живуть по законам шаріату, закидати камінням жінку, яка змінила чоловікові, - це справедливо. В Індії піддати остракізму жертву зґвалтування - теж справедливо. соціальні норми культури припускають саме таке співвідношення вчинку і відплати. Виходить, справедливість - це умовність, яка існує тільки в голові оцінює. Змінюються уявлення про норми - змінюється співвідношення вчинку і відплати. У середньовічній Японії самурай міг вбити селянина абсолютно безкарно, зараз такий світогляд здається дикістю. Еволюція соціальних норм спричинила за собою еволюцію уявлень про справедливість, а отже, і зміни системи покарань. Сьогодні гордого нащадка самураїв просто заарештують і посадять, попередньо провівши психіатричну експертизу - аж надто вчинок дивний. Може, ця людина божевільний? Нормальні люди не можуть думати, що вбивати селян - це природно.
Справедливість в уявленні народу
Прислів`я про справедливість часто відображають цю подвійність розуміння терміна. Якщо пригадати ті, які все знають з дитинства ... Наприклад, про
цвіркуна і личать їм припічку - це, очевидно, приказка, пов`язана з зовнішньою оцінкою соціального статусу. Те, що можна чоловікові, не можна жінці. Те, що можна хорошого майстра, не можна учневі. Те, що можна багатому, не можна бідному. З одного боку - справедливо. З іншого ... якось не дуже. Не завжди у цвіркуна є шанси змінити припічок. Чи повинен він вважати це справедливим?
Ще прислів`я про справедливість пов`язують зусилля і нагороду. Що посієш те й пожнеш. Здавалося б, справедливо. А як бути з тими, хто не в змозі сіяти? Навіть в переносному сенсі? Навіть в розумінні «який привіт, така відповідь»? Аутист, швидше за все, не зможе продуктивно працювати. Він навіть не зможе бути доброзичливим настільки, щоб заслужити зустрічну турботу і добре ставлення. Як бути в такій ситуації? Що справедливо?
Реалізація принципів справедливості
Часто в розмовній мові під справедливістю розуміється не проблему «злочину і покарання», а виправданість винагороди або хоча б коректність розподілу. Ділити потрібно порівну або залежно від особистого внеску кожного? 
А як бути з людьми, позбавленими можливості приймати значну участь в виробничому процесі? Як суспільство повинно ставитись до інвалідів, людей похилого віку або людям творчих професій, тим, хто не виробляє корисний продукт?
Соціальна справедливість зараз теж регулюється законодавчими нормами, і в її основі лежить принцип рівності. Рівність перед законом, рівність можливостей, рівність винагороди. Але тут виникає логічне запитання: "Що саме є визначальним: кошти або результат?
Чому справедливість несправедлива?
Наведена нижче картинка відмінно ілюструє проблему, з якою постійно стикається соціальна справедливість, намагаючись втриматися в рамках принципу рівності.
Можна намагатися зрівняти надаються блага, але в цьому випадку буде очевидно порушуватися принцип справедливості, тобто рівного задоволення потреб. Це ілюструють перша і третя частини картинки. Можливості найвищого чоловічка очевидно вище можливостей самого маленького. А якщо намагатися зрівняти всіх у можливостях, виявляється, що несправедливим виходить розподіл благ (друга частина картинки). Чому найменшому належить два ящика? Хіба високий винен, що він вище? Чому він отримує менше?
Виходячи з цього, можна стверджувати, що соціальна справедливість - недосяжний ідеал.
Ідеали і їх реалізація
Або суспільство зрівнює всіх в отриманні благ, і тоді справедливо обурюються ті, хто працює більше, або винагорода прямо пов`язане з внеском у спільну справу, і тоді обділеними виявляються люди з обмеженими можливостями. А розумний баланс, якийсь консенсус, вирішальний найбільш гострі проблеми як в першому, так і другому випадку, буде не влаштовувати всіх. Саме тому не існує суспільного ладу, який подобався б усім, і при будь-якому, навіть самому розумному законодавстві неминучі такого роду конфлікти. Справедливості вимагають все, ось тільки розуміють її все по-різному.
І, сперечаючись про високі ідеали, потрібно пам`ятати, що ідеалу не існує, це - абстрактне поняття, абстрактне. До того ж, крім справедливості, є ще і милосердя, здоровий глузд, об`єктивність. А істина лежить десь посередині. Однією справедливості для її осягнення явно недостатньо.
