Широко відома фраза французького критика Е. Вогюе про те, що ціла плеяда літераторів виросла з гоголівської «Шинелі», цілком відповідає істині. Образ «маленької людини», який став популярним завдяки Чарлі Чапліну, в якомусь сенсі теж звідти, з неї. У тридцяті і сорокові роки опису великих подвигів видатних особистостей не те щоб приїлися читачеві, але хотілося вже чогось іншого, незвичного. В цей час і написав Микола Васильович Гоголь «Шинель». Аналіз цього твору проводився неодноразово, і до революції, і після неї. У ньому знаходили то мрії про загальну рівність і братерство, а то і заклики до повалення самодержавства. Сьогодні, перечитавши повість очима сучасника, можна сміливо стверджувати, що нічого цього там немає.
Головний персонаж, А. А. Башмачкіна
Щоб утвердитися в думці про те, що в повісті відсутні не те що революційні мотиви, а й взагалі соціальна ідея, досить зрозуміти, про кого написав Н. В. Гоголь «Шинель». Аналіз особистості головного героя призводить до пошуку сучасних аналогій. На думку спадають горезвісні «менеджери середньої ланки», презирливо звані також «офісним планктоном», виконують рутинні доручення. Працівники, на думку одного літературного персонажа, діляться на дві основні категорії: більшість не здатна ні на що, і лише деякі можуть практично всі. Судячи з опису Акакія Акакійовича і його відносин з колективом, він до всемогутнього меншості не відноситься. Але Гоголь не був би собою, якби не вгледів в ньому і певних переваг, про які пише теж з неабиякою часткою іронії. Башмачкіна, типовий «вічний титулярний» (таких в Радянській Армії називали п`ятнадцятирічними капітанами, за терміном служби в молодшому офіцерському званні), роботу свою любить, він старанний і підкорений до смирення. На жарти товаришів, часом злі, він реагує м`яко і мирно. Друзів, крім красивих каліграфічних букв, у нього немає, та й непотрібно.
Наскільки бідний був титулярний радник
Для того щоб оцінити матеріальний стан Башмачкіна, сучасному читачеві потрібно покопатися в літературі і зрозуміти, що і скільки тоді коштувало. Заняття це вимагає ретельності і терпіння. Ціни на багато були зовсім іншими, як і асортимент сучасного супермаркету відрізняється від вибору товарів в крамницях і магазинах тієї епохи, в яку писав Гоголь «Шинель». Аналіз купівельної спроможності можна зробити приблизно.
Порівнювати ціни середини XIX століття до сьогоднішніх зовсім неможливо. Зараз з`явилося безліч товарів, абсолютно не вписуються в тодішню споживчий кошик (мобільні телефони, комп`ютери та ін.). До того ж і вибір одягу став дуже широким (від дешевого ширвжитку, що шиють нашими китайськими друзями, до пропозицій суперпрестижні бутиків). Порівняння доцільніше проводити з зарплатами в відносно недавньому радянському минулому.
Розрахунок фінансових можливостей головного героя
Відомо платню героя - 800 рублів на рік. За тодішніми мірками, не так вже й мало, з голоду не помреш. Судячи за непрямими ознаками і на основі тексту повісті, можна зробити висновок про те, що масштаб цін приблизно відповідав можливості рядового інженера пізньої радянської епохи (70-х або 80-х років), який одержував рублів 120 окладу. Відомо також, у що обійшлася Акакія Акакієвича нова шинель. Повість писалася в 1842 році, дефіциту продуктів і черг не було, але знайомства з потрібними людьми вже тоді мали значення. «По блату» якийсь Петрович, кравець, готовий справити потрібну річ всього за 80. За такі гроші пристойну пальто в СРСР купити було неможливо, а щоб зібрати на обновку, рядовому працівникові потрібно економити кілька місяців.
Ось і Акакій Акакійович урізав свій бюджет, щоб пошити собі нову шинель. Проблеми його носили виключно економічний характер, і, в общем-то, були цілком розв`язуються.
Що ж трапилося?
Сюжет Гоголю навіяний був історією про такого ж небагатого і пересічного чиновника, довго копівшего на рушницю і втратив його на першій своїй полюванні. Потрібно було бути генієм, щоб побачити в такому несмішний анекдот фабулу майбутнього твору і розвинути його до трагікомедії, якою по праву вважається повість «Шинель». Головні герої її - теж чиновники, і в своїй більшості отримують стільки ж, скільки Башмачкіна, або більше, але не набагато. Побачивши обновку, вони, жартуючи, вимагають «спорскати» (сьогодні частіше вживають дієслова «обмити» або «проставити»). Колеги знають, що грошей на надмірності у Башмачкіна немає, а якби й були, то, очевидно, він теж не поспішав би з ними розлучатися - за багато років характер його вони вивчили. Допомога прийшла від помічника столоначальника (судячи з назви посади, теж не великий багач), який пропонує частування і кличе до себе в гості. А після банкету Акакія Акакійовича пограбували і роздягли, віднявши нову шинель. Короткий зміст сцени дружньої пиятики яскраво показує, наскільки здійнявся духом скоромний чиновник, купивши, в общем-то, пересічну річ. Він навіть проявляє інтерес до якоїсь пані, втім, ненадовго.
І тут такий крах.
образ начальника
Звичайно ж, Микола Васильович розповідає нам не просто історію про те, як знайшов і втратив безвісний чиновник свою шинель. Повість, як і всі видатні літературні твори, про відносини між людьми. Людина пізнається, здобувши владу. Деяким варто тільки отримати посаду ...
Ось і новий начальник, недавно зайняв свою посаду, малюється перед приятелем, Лаючи Акакія Акакійовича за надуманим приводом неправильного поводження, і взагалі, занепокоєння вищої інстанції по настільки дрібному питанні, як якась шинель. Короткий зміст гнівною тиради Значного особи (так він позначений у автора) зводиться до нагадування про те, з ким розмовляє Башмачкіна, перед ким він стоїть, і риторичного запитання про те, як він сміє. При цьому у генерала є свої проблеми, він призначений недавно, і зовсім не знає як себе вести, тому й напускає на всіх підряд страху. В душі ж він людиною був доброю, порядною, хорошим товаришем і навіть недурною (у багатьох відношеннях).
Отримавши такий афронт, бідний чиновник прийшов додому, захворів, та й помер, незрозуміло, від застуди чи або через перенесеного сильного стресу.
Що хотів сказати автор
Трагічний фінал характерний і для інших російських письменників XIX і XX століть, «виросли» з тієї ж згаданої верхнього одягу. А. П. Чехов ( «Смерть чиновника») так само «вбиває» (тільки без подальшої містики) свого головного персонажа, як і Н. В. Гоголь ( «Шинель»). Аналіз цих двох творів, їх порівняння наводить на думку про духовну спорідненість майстрів пера і загальному неприйнятті ними страху перед ким би то не було. Декларація внутрішньої свободи стала основним лейтмотивом обох творів, створених на основі прийому антитези. Класики немов говорять нам: «Не будьте ви Акакія Акакійовича! Живіть сміливо, нічого не бійтеся! Всі проблеми можна розв`язати! ».
Як дивно, що за минулі десятиліття і століття лише деякі взяли до серця цей заклик.
