Введення в світ 3D
З розвитком технології 3D в світі сучасний споживач, який бажає придбати дану новинку, все частіше задається питанням, які 3D-окуляри краще. Для того щоб відповісти на це неоднозначне питання, необхідно розглянути застосовувані в них технології. На даний момент їх існує всього дві: пасивна технологія 3D (звана також поляризационной) і активна затвора технологія 3D. Раніше також застосовувалася анагліфічні технологія, але вона давним-давно застаріла (проблема передачі кольору, дискомфорт при перегляді, головні болі) і більше не застосовується при перегляді фільмів. Зрозуміти, яка 3D-технологія краще, допоможе розгляд їх принципів роботи.
Пасивна технологія 3D
Принцип роботи пасивної поляризационной технології полягає в тому, що зображення, призначені для правого і лівого ока, одночасно відображаються на екрані за допомогою використання черезстрочной поляризації. Для сприйняття такої картинки використовують пасивні поляризаційні окуляри зі вставленими в них спеціальними фільтрами. При цьому лівий фільтр пропускає зображення, призначене тільки для лівого ока, а правий, відповідно, тільки для правого.
Активна технологія 3D
Принцип роботи активної затворної технології полягає в тому, що на екрані поперемінно транслюються зображення для лівого і правого ока. Активні затворні окуляри по черзі, з частотою 60 Гц, закривають ліве і праве око. Синхронізація проводиться за допомогою інфрачервоного променя або через Bluetooth. У кожен момент часу тільки одне око бачить доступне йому зображення. За рахунок інерційності зору мозок формує в голові цілісну стереозображення.
Порівняльний аналіз
Отже, щоб зрозуміти які 3D-окуляри краще, розглянемо плюси і мінуси обох технологій. Пасивні 3D-окуляри мають більш просту конструкцію, меншу вагу і мало не на порядок меншу вартість. Багато споживачів також відзначають, що в них значно знижується стомлюваність очей при перегляді. Серед недоліків варто відзначити зниження дозволу відеопотоку за рахунок застосування черезстрочной поляризації. Активні затворні 3D-окуляри мають більшу кількість недоліків. Серед них: більший рівень перехресних перешкод, мерехтіння зображення, що виникає при низькій частоті зміни картинки (як наслідок - підвищена стомлюваність очей), висока вартість в порівнянні з простенькими пасивними окулярами. Також при активному способі відзначається велика втрата яскравості, ніж при пасивному. Але ці недоліки компенсуються жирним плюсом у вигляді повноцінного HD-зображення для кожного ока, яке не може забезпечити пасивна технологія. Завдяки цьому до цих пір немає єдиної думки, які 3D-окуляри краще.
Основні підсумки
Насправді, більшість із зазначених проблем уже давно перестали бути критичними. Зниження дозволу відеопотоку в пасивному 3D "лікується" за допомогою збільшення частоти зміни кадрів. В останніх моделях телевізорів частота доходить до 1200 Гц. Аналогічно вирішується проблема з мерехтінням в активному 3D. Вартість затворів очок поступово здешевлюється і робить їх таким чином все більш доступними для широкої споживчої аудиторії. Ну, а втрата яскравості дуже легко компенсується за допомогою настройки зображення (благо, сучасні моделі телевізорів здатні видавати дуже яскраву картинку) .Так все ж, які 3D-окуляри краще? На мій погляд, обидві технології мають право на існування. І поки не буде винайдено щось абсолютно нове, численні любителі стерео і далі будуть вкотре обговорювати, який формат 3D краще. Залишається лише підсумувати, що це питання кожен повинен вирішити особисто для себе сам і вибрати найбільш підходящий варіант.
