Аудиторський висновок
Ви добре знаєте, що Закон про аудит нікуди не подівся, і до тих пір, поки він при досягненні певних показників зобов`язує організацію проводити аудит, вона повинна це робити. Закон про бухоблік тут абсолютно ні при чому. Хоча висновок в Законі N 402-ФЗ якраз згадується. По ньому все організації, обов`язково публікують свою звітність, разом з нею повинні демонстіровать і вердикт аудиторів. Просто він більше не входить до складу бухгалтерської звітності. І ось це абсолютно логічно. Якщо доводити до абсурду, то не є ж, скажімо, результати камеральної податкової перевірки складовою частиною податкової декларації. Так і тут: в ув`язненні аудитори висловлюють свою думку про достовірність бухзвітності, і це думка ніяк не може бути елементом тієї самої звітності.
Аудиторський висновок: обов`язково чи ні?
Більшість звичайних ТОВ публікувати звітність не зобов`язані. З ЗАТ те ж саме. Аудиторський висновок до складу звітності з 2013 року не входить, значить, штрафувати за його відсутність, як це іноді бувало, податкова інспекція не має права. А хто має право? Хто зараз примусить ТОВ або ЗАТ, що підлягають обов`язковому аудиту, цей самий аудит провести? Виходить, що ніхто. Прямий відповідальності немає: ні податкової, ні адміністративної. Справедливості заради, зауважу, що і до 2013 року санкції навряд чи когось до чогось спонукали. 200 рублів за статтею 126 НК РФ за відсутність висновку у складі річної звітності були просто смішні в порівнянні з вартістю самої перевірки. Та й цей штраф податківцям вдавалося відсудити не завжди. Зокрема, заважала нестиковка норм старого Закону про бухоблік і цивільного законодавства. Перший наказував протягом 90 днів після закінчення року здати звітність, вже затверджену учасниками. А норми Закону про ТОВ дозволяють провести річні збори учасників, на якому, зокрема, і затверджується звітність, не пізніше 30 квітня. Акціонерні товариства і зовсім можуть до кінця червня тягнути.
Організація підготовки аудиторської перевірки
Природно, що і аудиторська перевірка призначалася під ці терміни, а не під дати, встановлені старим Законом про бухучте, чому висновок з`являлося пізніше. Деяким судам цього вистачало, щоб скасувати і без того мізерний штраф. Іноді організації нарікали на нерозторопність аудиторів, мовляв, ми давно договір уклали, а вони затягнули перевірку. Це також час від часу діяло. Але частіше інспектори вигравали. Однак, з огляду на суму штрафу, для бюджету це була піррова перемога, оскільки витрати явно з лишком перекривали відсуджену санкцію.
обов`язковий аудит не проведений: наслідки.
Але повернемося до поточних справ. Отже, аудиторський висновок з 2013 року не частина річної звітності. Прямої відповідальності за ухилення від обов`язкового аудиту немає. «Боляче» можуть зробити лише відкритому акціонерному товариству, якщо територіальний підрозділ Федеральної служби по фінансових ринків виявить, що суспільство не опублікувало висновок аудиторів, а також якщо джерела отримання аудиторських доказів вірні. Тут два варіанти: або ФСФР накаже усунути це порушення, а коли ВАТ не виконає вимогу, його оштрафують за частиною 9 статті 19.5 КоАП на 500 000 - 700 000 рублей. Або ФСФР відразу випише штраф за частиною 2 статті 15.19 в сумі від 700 000 до 1 000 000 рублів за ухилення від розкриття обов`язкової інформації. Суди, звичайно, підтримують Службу, однак, схильні вважати проступок малозначним і обмежуються попередженням.
Для кого необхідно аудиторський висновок?
Ще трохи про обов`язковий аудит для ТОВ і ЗАТ. Так, прямого покарання за його ігнорування немає. Але при такому обсязі бізнесу: 400 мільйонів рублів виручки або 60 мільйонів рублів вартості активів за підсумками 2011 року, організація сама повинна бути зацікавлена в незалежній перевірці звітності. Аудитор не над головним бухгалтером, він поруч. Він - помічник, а не ревізор. І вже просто тому, що погляд аудитора замилен, він може помітити те, що серед рутини залишилося без бухгалтерського уваги.
